Häromåret invigdes trafik med Östgötapendeln till Mjölbu och Motala. Snart är det slutkört för Arriva sedan företaget än en gång räknat bort sig. Foto: Malin Lindström.
Den andra oktober stod det klart att Arriva hoppar av pendeltågstrafiken i Östergötland med trafik även in i Jönköpings län. Arrivas avtal med Östgötatrafiken och Jönköpings länstrafik löper på tio år, men redan efter knappt tre år meddelar Arriva att man vill slänga in vantarna i förtid. Man har inte klarat lönsamheten. Arrivas agerande passar väl in i ett mönster som det statliga tyska företaget har skapat i Sverige. Trots stenrika ägare står man inte för sina egna kalkyler och åtaganden utan skickar över notan till skattebetalarna. Politikerna i Storstockholm bör vara nervösa. Frågan vem som nu kan lita på Arriva är logisk.
År 2015 är det slutkört på Östgötaspåren för Arrivas del.
Kanske.
För trots att Arriva nu hoppar av sina åtaganden i Östergötland sedan man räknat bort sig kan företaget mycket väl tänka sig att vara med och bjuda på trafiken igen, nu när Östgötatrafiken och Jönköpings Länstrafik tvingas till en ny upphandling.
Arrivas kommunikationschef Tomas Hedenius deklarerar oblygt i Östgöta Correspondenten att det inte är osannolikt att man lägger ett anbud i den nya upphandlingen.
– Rent operativt går det bra. Men det är inte lönsamt. Kostnaderna är för höga i förhållande till intäkterna inom ramen för avtalet. Det finansiella läget har sett kärvt ut ett tag och ser kärvt ut fortfarande, säger Hedenius.
Han framhåller också att uppsägningen sker i samförstånd med Östgötatrafiken och Jönköpings Länstrafik.
Men vad hade upphandlarna för alternativ? I synnerhet Jönköping har ju tidigare erfarenhet av hur Arriva räknar bort sig och vad det får för konsekvenser. Där gällde det tätortstrafiken som Arriva hade tagit över och räknat fel på.
För att spara pengar lät Arriva kvaliteten rasa. Konsekvensen blev att resenärerna flydde och kollektivresandet störtdök. Till slut tvingades Arriva bort under pågående avtalsperiod. Trafiken upphandlades på nytt, en ny operatör (Keolis) tog över och har sedan dess fått resenärerna att återvända till bussarna och vända utvecklingen uppåt igen.
Bara något år tidigare hoppade Arriva av tätortstrafiken i Malmö – återigen sedan man inte fick ekonomin att gå ihop och lät kvaliteten rasa.
För tydlighets skull är det viktigt att påpeka att Arriva inte begår något avtalsbrott. Båda parter har i det här fallet rätten att säga upp avtalet i förtid. Men det innebär inte att Arriva inte kan kritiseras för sitt handlande.
Svenska mästare
Arriva har blivit något av svenska mästare på att underminera trafikupphandlingar i konkurrens. ”Vi bjuder lågt, eliminerar konkurrenterna och går det åt skogen hoppar vi av. Sedan kan vi komma igen och få mer betalt.”
Så kan det inte få gå till. Lagt kort måste ligga. Notan hör hemma hos Arrivas ägare i lyxskrapan vid Berlins Potsdamer Platz.
Arriva visar nu än en gång att man flyr undan sitt ansvar – man står helt enkelt inte för det anbud man har lagt. Om felräkningen beror på inkompetens i företagsledningen eller på att man cyniskt och medvetet har ägnat sig åt underprissättning ska vi låta vara osagt.
Arrivabussar vid Arlanda flygplats. Arrivas trafikstart i norra Storstockholm blev ett praktfullt fiasko och företaget förlorar av allt att döma stora pengar på trafiken. Foto: Bartlomiej Banaszak.
I höstas och vintras tog Arriva över stora delar av busstrafiken i norra Storstockholm – likaså trafiken på Roslagsbanan och Saltsjöbanan. Övertagandet blev en katastrof med massor av inställda turer, förbannade resenärer och upprörda kommunpolitiker.
Fiaskot har dessutom blivit en extremt hård ekonomisk smäll för Arriva som nu ”för samtal” med Storstockholms Lokaltrafik, SL, om de viten företaget kommer att få betala. De här samtalen är märkliga. Finns det inte klara regler för hur viten ska utgå om operatören inte fullgör sina åtaganden? Eller är de förhandlingsbara? Vad säger i så fall övriga anbudsgivare i upphandlingen om detta? Visste de att det fanns en förhandlingsmån på vitena?
Bortsett från det kommer norrortshaveriet att kosta Arriva stora pengar. I sin årsredovisning för 2012 skriver man till och med att ”bolaget har fått en kapitaltäckningsgaranti från moderbolaget vilket säkerställer bolagets fortlevnad under 2013″. 2012 fick man dessutom ett aktieägartillskott på 110 miljoner.
Norrortsfiaskot är dock inte ett övergående fenomen, utan något som under lång tid kommer att kosta Arriva väldiga summor. Man la nämligen ett anbud som låg 25 – 30 procent under närmaste konkurrent. Utanför Arriva har vi inte stött på någon sakkunnig som inte har skakat på huvudet åt det bud Arriva vann med.
Det mesta tyder på att företaget har kalkylerat helt fel när det gäller bland annat behov av förare och omloppstider – något som man nu till höga kostnader har fått justera så att bussarna kommer någorlunda när de ska.
Uppgifter som nått oss berättar bland annat om hur Arriva har stora problem att behålla personal i norrort. Det löser man med att nyrekrytera förare på instegsjobb. 75 procent av kostnaderna står Arbetsförmedlingen för… Än en gång skickar alltså Arriva notan till skattebetalarna.
De politiker som har ansvaret för kollektivtrafiken i Stockholms län bör sova oroligt på nätterna. När kommer Arriva att fly sitt ansvar även där?
Frågan är vem som nu kan lita på Arriva.
Företag som Arriva underminerar förutsättningarna för sund företagsamhet för en hel bransch. Det är hög tid att Konkurrensverket kontrollerar de utländska statliga företagens verksamhet i Sverige.
U.M.
Vi välkomnar Dina synpunkter och kommentarer. Använd gärna kommentarsfältet här nedan!
Artiklar(RSS)
Tack för en bra artikel !
Som Vaxholmsbo kan jag bara konstatera att Arriva har drivit busstrafiken i Norrort i botten. Jag (och många andra) undviker att åka buss numera. Trafikfarliga bussar, ovana och osäkra chaufförer, missade turer, tekniska problem – ja, listan kan göras lång. Om det nu är så att kollektivtrafik ska prioriteras måste Arriva bort från scenen. Vid kontakt med SL får man alltid svaret att kritik kontinuerligt framförs till Arriva men ändå händer ingenting. Vad SL inte inser är att det är deras varumärke som skadas.
Ja det har inte gått så mycket bättre på lidingö med ersättningstrafiken för lidingöbanan.
Kanske är det läge att inte ha anonyma anbud i framtiden
Ja vad ska man säga? Allt i artikeln stämmer till 100%. Jag kör för de här usla bolaget varje dag. Kör 1000 tals resenärer i bussar som gudarna vet vad. Hade resenärerna vetat vad det är dom ”betalat” för hade inte en av dom satt sin fot på våra bussar . Dåligt underhållning av bussarna är bara förnamnet . Livsfarliga egentligen… Skitbussar importerade från holland som dör så fort de bli minus 10 grader. Varje vecka 15 nya busschaufförer som kommer från Abf . Kan varken vägar eller egentligen hantera en buss. Och en varning till er som tänkt åka kollektivt i vinter i norrort: Vore jag ni skulle jag köpt en bil och tagit den. För jag kan säga er att redan nu har problem börjat dyka upp med en buss som bara tvärdör trots att vintern inte ens börjat . och för er som inte har möjligheten att skaffa bil eller annan lösning , kan jag bara beklaga för ni kommer att drabbas så länge de nuvarande företaget driver trafiken i norrort. Tack för mig. /Busschauffören.
Ja vad ska man säga? Allt i artikeln stämmer till 100%. Jag kör för det här usla bolaget varje dag. Kör 1000 tals resenärer i bussar som rent av borde vara förbjudna på våra vägar. Hade resenärerna vetat vad det är dom gett sig in på hade inte en av dom satt sin fot på våra bussar. Dålig underhållning, dålig renhållning och ännu sämre kvalitet av bussarna är bara förnamnet. Livsfarliga egentligen… Skitbussar importerade från Holland som dör så fort de bli minus 10 grader. 15 nya busschaufförer varje vecka som kommer från Abf. Dom kan varken vägar eller egentligen hantera en buss. Och en varning till er som tänkt åka kollektivt i vinter i Norrort: Vore jag er skulle jag köpt en bil och tagit den, alt hitta nån annan lösning. För jag kan säga er att redan nu har problem börjat dyka upp med bussar som bara tvärdör trots att vintern inte ens börjat. Och för er som inte har möjligheten att skaffa bil eller annan lösning kan jag bara beklaga, för ni kommer att drabbas så länge Arriva driver trafiken i Norrort. Tack för mig!
/Busschauffören i Norrort.
Landstingspolitiker som lovade både tätare turer och bättre kvalitet. Det blev inte så. Hur tänkte dom? En bra kollektivtrafik är nödvändig för ett fungerande samhälle och god ekonomisk tillväxt. SL har inte levererat och borde erkänna sitt misslyckande. Talade inte de ansvariga med politiker i andra län där Arriva var verksamma?
Hur mycket pengar har misslyckandet kostat samhället? Företag vars anställda kommer sent? Inställda lektioner för att inte läraren kom? Tant Agda som inte kom till läkaren?
Personal på Arriva har vittnat om farliga bussar och dåliga arbetsförhållanden. Fackliga representanter har blivit trakasserade. Kommunal har sagt upp avtalet med företaget.
De norra kranskommunerna till Stockholm har i princip inte haft tillförlitlig busstrafik i över ett år. I vintras kom knappt bussar överhuvudtaget. Hur blir det denna vinter? Hoppas verkligen att SL skrivit ett avtal med Arriva där man kan kräva rejält skadestånd.
Ja man glömmer tydligen fort. Entreprenören innan hette Busslink (Keolis) och fakturerade stora summor i Norrort för extraturer som aldrig hade körts och det kördes extraturer där det inte behövdes. Allt för att få mer pengar av skattebetalarna. Så jag vet inte om allt står så mycket bättre till hos alla andra entreprenörer på marknaden.
Jag både bor och arbetar i en annan del av Stockholm där Arriva också kör bussarna och det fungerar utmärkt. Nya fina bussar som kommer och avgår i tid och för det mesta behagliga körningar av chaufförerna.
Problemet kanske sitter i väggarna i Norrort snarare än hos entreprenören.
Och till ”Busschauffören i Norrort”: Vad är ditt syfte med att uppmana folk att köpa bil? Vill du bli av med jobbet? Säg upp dig i såna fall så vi kan få åka med chaufförer som vill köra buss.
Och vad visade svaren på alla utredningar angående SL:s pajkastning mot dåvarande Busslink? Jo, att Busslink visserligen överfakturerat för vissar avgångar, men att de samtidigt kört desto fler avgångar utan betalning. Så det gick i princip jämnt upp.
Dessutom fanns klara bevis på att alla ytterst ansvariga på SL och Landstinget hade full vetskap om ”fusket” med faktureringarna, och att detta pågick som mest under den tid Busslink var helägt av SL (och då hette SL Buss AB). SL letade efter en ursäkt att säga upp ett för dem dyrt avtal (med bra kvalitet för resenärerna), och skyllde på ”fusket” som de själva känt till i decennier.
Men som du skrev, ”man glömmer tydligen fort”. Och när det gäller sanningen om Busslinks Norrtäljeavtal glöms hela sanningen ofta bort, och kvar blir bara minnena av pajkastningen mot Keolis, det enda seriösa bussföretaget som kört SL-trafik i Norrtälje och Norrort.
Ditt svar stärker bara min uppfattning att ni riktar er ilska åt fel håll. När ska vi ställa SL eller ännu hellre politikerna mot väggen och kräva ändring i upphandlingsrutiner, underlag och avtal? Att rikta ilskan mot entreprenörerna kommer inte ge någon förändring så länge inte dom har krav på sig uppifrån. Det är en ganska enkel entreprenöriell och företagsekonomisk ekvation.
Helt efter målsättningen från vår regering, rasera allt som fungerar för skattebetalarna, alltså vanliga medborgare, de som inte kan ”planera” bort sitt skatteansvar med alliansens goda minne och hjälp.
Men vänta nu Per Stenquist. Upphandlingar har pågått sedan början av 1990-talet och har varit omfattande även under socialdemokratiska regeringar som också stödjer systemet med upphandlingar. Sen kan man givetvis tycka vad man vill om principen med upphandlingar men att påstå att trafikupphandlingar skulle vara Alliansens påhitt är att frångå sanningen lite.
Men vänta nu Per Stenquist. Upphandlingar har pågått sedan början av 1990-talet och har varit omfattande även under socialdemokratiska regeringar som också stödjer systemet med upphandlingar. Sen kan man givetvis tycka vad man vill om principen med upphandlingar men att påstå att trafikupphandlingar skulle vara Alliansens påhitt är att frångå sanningen lite.
Steffo!
Det kanske är sant att Keolis fakturerade för sådant dom inte gjort. Men busstrafiken fungerade alldeles utmärkt. Det var inte ens hälften så många inställda turer som Arriva har. Statistik är publicerad i dagstidningarna. Att du sedan bor i ett område där trafiken fungerar bra är bara att gratulera. Att du åker med nya bussar är däremot lite tveksamt. Arriva har några nya resten är skrothögar som borde ur trafik snarast. Att du sedan påstår att problemet ”sitter i väggarna” visar bara att Arriva inte har styrning på verksamheten. Man har haft över ett år på sig att visa vad man går för utan att lyckas. Allt medan allmänheten inte får den service som dom betalar för. Men det kanske du är nöjd med? Sen det där med att uppmana ”bussföraren” att säga upp sig. Jag tror att det är en förare som bryr sig om verksamheten. Han/hon kanske har en del att bidra med för att förbättra. Men Arriva kan ju alltid ta in fler på skattebetalarnas bekostnad. Man får ju en förare nästan gratis av arbetsförmedlingen. Dom håller ju i alla fall käften under provanställningen. Ska bli kul att se hur Arriva klarar vintern.
Beträffande bussarna i mitt område där jag bor så är dom nya och inga skrothögar. Jag reser med dom dagligen vilket du inte gör utan du uttalar dig efter vad du tror.
Behöver du ytterligare bevis för det kan du ta en promenad förbi uppställningsplatsen i Lunda industriområde och se efter själv.
Det kan vara så att Arriva inte lyckats få styrning på verksamheten på grund av att det sitter i väggarna. Det är tveksamt om någon annan entreprenör kan få bukt med det om det är djupt rotade missförhållanden. Jag vet inte om det är så, jag kan bara konstatera att problem har funnits även tidigare.
Att allmänheten inte för det man betalar för stämmer knappast. Allmänheten får det man upphandlar enligt dom riktlinjer och krav som politiker och tjänstemän fastställer. Om det inte levereras får entreprenören betala vite. Ansvaret är knappast bara Arrivas utan är i grunden en politisk fråga.
Vad gäller bussföraren som uttalade sig här har jag generellt svårt för folk som ”gråter ut” i ett forum eller medie som inte på något sätt förbättrar eller påverkar verksamheten han arbetar i. Det skapar bara en missaktning på arbetsgivaren och i det här fallet hela kollektivtrafiken eftersom han uppmanat folk att köpa sig en bil.
Jag tvivlar på att han bryr sig om verksamheten, enär han borde ha vänt sig till arbetsgivaren med sina synpunkter. Får man inte gehör där så får man söka sig en annan arbetsplats vilket gäller alla i detta samhälle.
Jag har generellt svårt för folk som inte klarar av människor som har tillräckligt stort civilkurage att säga ifrån. Arbetar man för en oseriös arbetsgivare är det inte alltid så lätt att ”hålla käften och köra vidare”.
Visst kan man gå till fackförbund och skyddsombud, men med tanke på hur skrämda deras representanter är av Arriva och Nobina lär det knappast lösa något. Till slut tröttnar man och uttalar sig i media eller på nätet. Att nedvärdera förare som säger ifrån och därmed försvara Arriva blir bara lika fel som att försvara RyanAir som arbetsgivare.
Egentligen bör man inte få protestera alls mot busschaufförens inlägg här, om man själv inte är anställd på Arriva i Täby. För är man själv inte anställd på Arriva, har man ju ingen koll på interna rutinerna, och bör därför inte uttala sig om hur bra de är.
Visst kan busschauffören säga upp sig. Men ska då även alla andra busschaufförer som önskar kvalitet och bra arbetsmiljö säga upp sig? Vilka busschaufförer har vi då kvar? Jo, 100% omotiverade ”ratthållare” som kommer direkt från Arbetsförmedlingen, och som skiter fullständigt i kundvänlighet eller yrkesstoltheten.
För övrigt känner jag till ett antal tjänstemän, planerare och trafikledare som gjort precis som du uppmanat. Dvs vänt sig direkt arbetsgivaren Arriva med sina synpunkter.
Dessa har blivit persona non grata, frysts ut, förklarats som ”illojala mot arbetsgivaren” och till sist sagts upp, eller uppmanats att sluta. Samma arbetssätt finns dessvärre även på Nobina.
Så jag förstår varför enskilda busschaufförer inte tar en direkt debatt med sina chefer. Då blir det ju att börja stämpla a-kassekort.
Kan inte komma ifrån att upphandlarna gör urusla upphandlingar- förfrågningar.
Jag har jobbat i reklamateljébranschen, mässor mm.
Förfrågningarna var så undermåliga att vi i regel avstod från att lämna anbud. När vi gjorde det fick man så korkade förväntningar så det inte gick att gå vidare.
Kan inte upphandlarna först se till att ge rätt förfrågan via kunniga konsulter?
Arriva är inget bra företag, men dom har faktiskt nya bussar oxå. I Lunda garaget i Spånga fick vi förra året 54 helt nya Scania samt 20 lätt begagnade bussar. Allt är fortfarande schysst och funpgerar. Jämfört med alla skrothögar vi hade när nobina körde så är allt bra. I övrigt stämmer artikel. HVäldigt bra skrivet.
Steffo!
Som du resonerar är det politikernas fel att bussarna uteblir eller inte går i tid. Men det verkar vara standardbeteende att skylla på andra. Man vill inte betala vite trots att DB har skrivit i sin årsredovisning att dom ska täcka upp alla kostnader. Ändå driver man SL till förhandlingar. Jag kan hålla med om att politikerna gjorde århundrades sämsta upphandling. Kundnöjdheten har aldrig varit sämre än med Arriva. Så jag förstår inte varför du försvarar Arriva. Ännu mindre förstår jag SL som tillåter detta. Men det är väl politik precis som du skriver. Om inte SL kräver att Arriva betalar sina viten så är dom rökta politiskt. Vi vill ha en bra kollektivtrafik. Inte någon som gör sämre resultat än vad föregånde bolag gjorde. Det är allt. Jag hoppas du håller med om det.
Om man höjer blicken något så kan man faktiskt förstå att det ytterst är en politisk fråga att bussarna uteblir eller inte går i tid. Som jag sa, man får det man upphandlar. Det är tjänstemän och politiker som sätter ramarna för upphandlingsunderlaget. Ingenstans i mina inlägg har du funnit mig skylla ”på någon annan”. Ansvaret finns högst upp.
Att inte ”vilja” betala vite säger väl mer om SL än om Arriva. Arriva är ett företag som ska drivas på affärsmässiga grunder. Inga sådana företag ”vill” betala viten. Däremot borde SL se till att kräva in pengarna.
Jag försvarar Arriva för att jag utifrån mitt perspektiv när jag reser med deras bussar har goda erfarenheter. Vidare anser jag att debatten innehåller felriktad kritik mot just Arriva. Problemet är större än så och handlar om systemet med upphandling och hur politiker och tjänstemän utformar kravspecifikationer och upphandlingskriterier. Då måste man ha förmågan att se det större perspektivet.
En intressant parallell och ett annat exempel på att just skylla på andra är att politiker och SL genomför en upphandling där Arriva står som vinnare. Sedan fungerar inte trafiken och då kan SL peka på Arriva och säga att titta dom klarar inte trafiken. Snacka om att skylla på andra. Har du någonsin hört SL säga att vi beklagar att trafiken inte fungerar men det upphandlingsunderlaget som vi skrev va undermåligt.
Jag försvarar Arriva för jag tycker att det krävs en mer nyanserad bild av problemet. Om 30 år tror jag att vi ser tillbaks på den här tiden med offentliga upphandlingar och skrattar lite och undrar vad vi egentligen höll på med. Under tiden kommer självklart privata aktörer som Arriva, Keolis och Nobina dansa med, eftersom förutsättningarna nu är sådana.
”Än en gång skickar Arriva notan till skattebetalarna”? Vilket företag skulle ur företagsekonomisk synvinkel INTE välja att ta in personal som arbetsförmedlingen betalar 75% för??
För övrigt bra kommentarer av ”Steffo”
Det verkar vara några som fått pengar under bordet och vill inte att det ska komma fram…
Steffo,
Det var det dummaste argumentet jag läst. Om Arriva läst avtalet och skrivit på villkoren så har dom väl bara sig själva att skylla. Att komma efteråt och gnälla att SL och politikerna gjort ett dåligt upphandelsunderlag är ju bara larvigt.
Varför då?
Om man följer avtalet så är det väl inte Arrivas problem, då är det SLs.
Du utgår ifrån att Arriva missköter sig och bryter mot avtalet. Men varken du eller jag vet hur avtalet är skrivet.
Det kan nämligen vara så att Arriva levererar en trafik som uppfyller villkor i ett avtal, men som inte uppfyller dom krav som resenärerna har på trafiken.
Du verkar tro att bara för att du och andra är missnöjda så levererar inte entreprenören det den är skyldig att göra. Det kan vara så, men det kan lika gärna vara så att det är SL som ska ha din ilska på grund av att dom inte upphandlad det du tycker att du betalar för.
Steffo, tror du verkligen att Arriva har jobbat ihop 130 miljoner i böter på att följa avtalet de har med SL..?
Självklart inte. Varenda krona en entreprenör får i böter beror givetvis på att man misskött sig, vare sig entreprenören heter Arriva eller något annat.
Men artikeln pekar på att Arriva agerar oetiskt genom att man lägger anbud som är olönsamma.
Jag vill upprepa det jag sagt tidigare. ”Man får det man upphandlar.”
Det är ingen som ställer sig frågan hur Östgötatrafiken kan tilldela ett avtal till en entreprenör som lagt ett för lågt bud som i slutändan visade sig vara olönsamt. Höjer vi blicken så ser vi att det istället är upphandlingssystemet som tillåter dessa förfaranden som behöver ändras.
Arriva har inte på något sätt brutit mot något avtal genom att säga upp trafiken i förtid. Om jag inte minns helt fel så hade båda parter rätt att säga upp avtalet redan 2015, en möjlighet som Arriva nu utnyttjar. På vilket sätt har Arriva då agerat felaktigt?
Arriva lägger ett bud som hela bussbranchen skakar på huvudet åt. Sedan får kollektivresenärerna ta smällen då bussarna/tåget inte går. Är inte det oetiskt? Varför antar man ett avtal som är så dåligt att det inte går ihop? Du säger att Arriva inte brutit något avtal. Varför vill då SL ha viten då Arriva inte följt avtalet? Upphandlingssystemet är som det är. Om man lägger seriösa bud så har man råd att driva bra kollektivtrafik. Annars bör man avstå.
Wennerholm lovade att det skulle bli en revolution i kollektivtrafiken. Där resenären var i fokus. Exakt samma ord yttrades då Arriva startade på Malta. (Går att googla på). Nu har dom samma problem där som här. Myndighetspersonerna på Malta förbereder sig på plan B. Nämligen Arrivas uppsägning av avtalet.
Det kan ju vara värt att notera – om nu fakta inte förstör för mycket – att det var DB Regio som lade anbud på Östgötapendeln och fick uppdraget att köra den. Det var även sagt att det skulle byggas en verkstad i Linköping – något som aldrig kom till stånd, däremot öppnades i dagarna en i Boxholm utanför Mjölby. Innan denna blev klar har man tvingats tomköra tågen till först Helsingborg (under ett år eller så) och sedan Tillberga (Västerås) för service. Åter till Arriva: När DB (Tysklands statliga järnvägsbolag) köpte Arriva utsåg man dessa till att ta hand om Östgötapendeln.
I dagarna vann Keolis den senaste stora upphandlingen i Stockholm och får fortsatt ansvar för innerstadstrafiken och trafiken på Lidingö. Enligt uppgift var Keolis anbud cirka 30 procent lägre än tvåan och trean, vilket inom upphandling får anses vara oerhört mycket och som med lite eftertanke skapar en hel del oro.
Hur ska vi förhålla oss till det? Är det Arrivas fel också?