Sveriges bästa magasin om kollektivtrafik och bussbranschen

”Lätt att det blir känslomässigt om SD-reklam”

Daniel Hermanssons förra debattartikel om stoppet för SD-relöam på bussar i Södertälje och Stockholm väckte starka reaktioner. Här utvecklar och förtydligar han sitt resonemang.

Daniel Hermanssons förra debattartikel om stoppet för SD-relöam på bussar i Södertälje och Stockholm
väckte starka reaktioner. Här utvecklar och förtydligar han sitt resonemang.

Daniel Hermansson, skyddsombud vid busstrafiken i Motala, skrev nyligen här på bussmagasinet.se om det skyddsstopp som kollegor till honom införde när det gäller SD-reklam på bussar i Södertälje och Stockholm. För sitt inlägg har han, berättar han, fått såväl kritik som beröm. Det har föranlett honom att följa upp sitt tidigare inlägg:

Efter senaste dygnens ibland hätska debatt känner jag att jag behöver förtydliga min ståndpunkt.

Jag vill börja med att göra en tydlig ställningstagande. Jag är inte, har inte varit och kommer aldrig att bli rasist som vissa vill påstå. Jag stödjer Kommunals sak till 100% om att alla har rätt att bli lika behandlade och det är något som jag kommer att kämpa för i resten av mitt liv.

Det känns som att det lätt kan bli att man rasar iväg känslomässigt i dessa frågor och jag tänker försöka behålla mitt sinne lugnt och sakligt förklara min ståndpunkt och mitt resonemang. Jag hoppas även att ni som läser kan behålla lugnet och se vad jag försöker förklara och kanske även försöka förstå även om ni kanske inte håller med mig.

I mina förra kommentarer och uttalanden har jag inte tagit ställning för Sd och deras reklam utan jag har valt att se frågan om deras reklam utifrån ett vidare perspektiv samt utifrån ett demokratiskt perspektiv.

Det jag har försökt att göra är att som Voltaire enligt utsago skulle ha sagt (även om det har visat sig att det inte var han) ” Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem”.

Har vi inte i Sverige fri åsiktsfrihet, politisk frihet och en demokrati som bygger på att alla ska få göra sina röster hörda?

Jag förstår att det blir problematiskt när åsikterna går stick i stäv med vad man själv tycker men är det inte det demokrati och frihet bygger på – att alla röster ska få komma fram men majoriteten väljer vilken röst landet ska styras efter.

Jag själv håller absolut inte med SD men anser att deras röst ändå måste få höras MEN bemötas sakligt och med rätt argument.

Jag är rädd att om vi börjar välja vilka röster som ska höras eller kanske till och med förbjuda vissa röster så är vi på väg mot ett land där den grundläggande åsiktsfriheten naggas i kanterna.

Hur kan vi med säkerhet säga att det tar stopp här eller om det är början till något mer? Om vi nu ska se till att vissa grupper kan ta illa upp så finns det många som kan ta illa upp av flera olika budskap. Olika partipolitiska frågor som sticker i ögonen för olika grupper.

För att komma med ett exempel: Hur känns det för en Fas3´are att läsa om alliansens budskap om jobb till alla? Hur känns det för en företagare att läsa om V vill höja skatterna för just hans grupp? Kommer inte de också att bli sura och känna sig osäkra? Kan inte de grupperna också reagera starkt och ifrågasätta att de ska behöva läsa budskapet på bussen?

Jag tycker också att det blir lite mer anmärkningsvärt när vi väljer att stoppa deras reklam innan vi ens vet vad budskapet kommer att vara. Då är jag rädd att vi verkligen kommer att tappa förtroendet hos många människor i landet.

SD kan då använda detta emot oss. Vi har lärt oss att de snabbt tar till ”offerkoftan” när de känner sig förfördelade i olika sammanhang och tyvärr så har en del människor en benägenhet att hålla med dom när det händer.  Jag blir orolig att vi genom detta förbud faktiskt spelar sd rakt i händerna och att deras budskap därigenom får gratis reklam vilket jag verkligen inte vill.

För att komma med ett känslomässigt argument – är det inte precis det Sd själva vill göra genom att vilja begränsa en viss grupps rättigheter till svenskt medborgarskap och rättigheter? Ska vi inte visa oss vara bättre än dessa?

Nu hoppas jag att ingen tar illa upp av mitt exempel men den visar lite på hur viktig frågan är för mig.

Kan vi inte istället välja att ha deras reklam och be RFSL och/eller IRM (inte rasist men) ha något trevligt budskap som motpol?

Daniel Hermansson
Skyddsombud bussarna i Motala

Share Dela

Taggat som: , , , , , ,

1 kommentar »

  1. Nu handlade ju stoppet inte om en politisk markering mot Sverigedemokraterna utan om risken för stenkastning mot bussar som bar denna annonsering. Det är ok att tycka att man själv är beredd att dö för någons rätt att framföra sina åsikter men det är inte ok att tvinga någon annan att göra det. Det var frågans kärna.
    På grund av den politiska polariseringen som råder i Södertälje i just frågan om rasism bedömde skyddsombudet risken för skada påtaglig och lade ett stopp. Arbetsmiljöverket uttalade sig inte i allvarlighetsfrågan utan konstaterade bara att faran inte var omedelbar. Därför hävdes stoppet.
    Nobina gjorde därefter samma bedömning som SL, att faran var för stor i Södertälje och gjorde på eget bevåg riskanalyser i Norrtälje och Tyresö som visade delvis lägre risk. Nobina skickade dessa till SL med ett erbjudande att flytta reklamen till dessa områden. Sverigedemokraterna själva godtog inte det utan föredrog då Stockholm. Så gick det till!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

© 2017 Bussmagasinet
rss Artiklar(RSS) rss Kommentarer (RSS)