Sveriges bästa magasin om kollektivtrafik och bussbranschen

Öppnar för superbussar – överger spårvägslobby

Péter Kovács(M), kommunstyrelseordförande i Höganäs öppnar för superbussar och lämnar Spårvagnsstäderna. Foto: Richard Svensson.

Péter Kovács(M), kommunstyrelseordförande i Höganäs öppnar för superbussar och lämnar Spårvagnsstäderna. Foto: Richard Svensson.

Kommunstyrelsen i Höganäs har beslutat att lämna lobbyorganisationen Spårvagnsstäderna. Istället öppnar man för att superbussar kan vara ett alternativ. En studie som kommunen och Helsingborgs stad har gjort visar att spårväg till Höganäs inte är samhällsekonomiskt lönsam.

– Att vara med i Spårvagnsstäderna kostar 50 000 om året och vi känner inte att vi får ut så hemskt mycket av det längre, säger kommunalrådet Péter Kovács (M) till Helsingborgs Dagblad, HD.

Nu ska kommunen, istället för att bara tala om spårväg, arbeta för kapacitetsstark kollektivtrafik som också kan avse superbussar.

– Det ligger långt fram i tiden. Det viktigaste är att vi gör plats i geografin planmässigt för någon form av kollektivtrafik, vi är inte längre 100 procent säkra på att det blir spårväg, säger Péter Kovács till HD.

Share Dela

Taggat som: , , ,

13 kommentarer »

  1. Äntligen en politiker som är förståndig! Superbussar, ev. i egen fil, blir mycket billigare än spårvägar. Spårvägar ger upphov till ett mycket skadligt ståldamm. Det ger bussar inte upphov till. Bussarna kan köra på HVO istället för på råoljebaserat dieseldrivmedel. Så de får lägre utsläpp av växthusgaser än spårvagn, om elen till spårvagnarna delvis kommer från kolkraftverk. Så är det med el i Sverige ibland…

  2. Bussbranschens borde inse att spårsatsningar leder till ett ökat kollektivtrafikresande som i förlängningen gynnar bussbranschen och inte hålla på och kasta smuts på spårvagnen. Kollektivtrafikfamiljen skulle gynnas av att hålla ihop och stötta varandra.

    …och Andreas: Att driva spårvagnar med något annat än Bra Miljöval-el är uteslutet. Och i rättvisans namn är det så att även en buss som drivs med HVO skapar utsläpp av skadligheter i form av kväveoxider och partiklar från avgaser och däck/asfalt. En riktigt BRT-bana är heller inte så värst mycket billigare än spårväg.

    Jag efterlyser lite ärlighet och saklighet i fortsättningen och en enad kollektivtrafikfamilj!

    • Hoppsansa!
      Det fanns inget oärligt och osakligt i vår nyhetsnotis.
      Kanske därav reaktionen…
      //U.M.

    • Hej Gustaf, enligt Karolinska Inst. forskning i Sthlm är ståldamm från stålhjul och stålspår mycket skadligare än slitage från vägar och gummidäck. Ca 10 gånger skadligare. Du kunde väl vara ärlig med att berätta detta? Det står om den här forskningen på internet. Det blir mycket mindre sot, tjära och giftiga kolväten i avgaserna från bussar som körs på HVO, än då de körs på råoljebaserad dieselolja. HVO är syntetisk paraffinolja, som ej innehåller några giftiga ämnen. Om bussarna körde på HVO och fick rena avgaser ändå, så skulle de kunna vara utan sotkatalysatorer, som ger upphov till NO2 i avgaserna. NOx = NO + NO2. Luft som innehåller några ppm NO används som läkemedel och är inget hälsoproblem. Nobelpristagarna år 1998 i medicin visade på hur NO vidgar blodkärl och luftrör. Det kunde du också vara ärlig med att berätta. Googla på: nitrous oxide + cardiovascular, m.m. I ett dieselfordon son är utan partikelkatalysator är 95 % av NOx i avgaserna = NO. Om dieselfordonet har sotkatalysator (“partikelfilter”) är 60 % eller mer av NOx i avgaserna istället den skadliga NO2. Det går enkelt att hitta norska, danska, tyska, engelska, amerikanska, kinesiska vetenskapliga artiklar om detta på internet. Men inga svenska artiklar…. Förutom att det är bortåt 10 gånger dyrare att bygga spårväg än att bygga en ny vägfil i asfalt.

  3. Sluta tramsa Ulo, busslobbyblaskan (aka Bussmagasinet) är det största hindret mot en fördubblad kollektivtrafik.

  4. Återigen, kollektivtrafikfamiljen skulle gynnas av att hålla ihop och stötta varandra. Jag är en förespråkare av all kollektivtrafik och är i första hand intresserad av att kollektivtrafiken ökar sin marknadsandel på bekostnad av bilen, där ligger den stora miljönyttan. Därför tycker jag att det är olyckligt att Bussmagasinet m.fl. tar första bästa tillfälle att kasta smuts på den spårbundna trafiken.

  5. …och apropå det gamla tjatet om att spårväg skulle vara 10 ggr dyrare än BRT:

    http://ljungbergsblogg.blogspot.se/2011/04/bussbranschen-behover-inte-prata-for.html

    • Gustaf Tegnérs kommentarer till inlägget var intressanta. Och även de andra kommentarerna. OM det ska göras plats för separata bussfiler ELLER för spårvägar, så tar bägge upp mark. Dyr mark. OM man bygger spårvägar i Sthlm så som man hittills har gjort, med teknik som även finns i tunnelbanesystemet, så blir det dyrt. Betydligt dyrare än att bygga några separata bussfiler här och där, så att bussarna kommer fram snabbare.

      OM spårväg är så bra generellt; Varför har det uppstått ett politiskt parti i Skåne, vars politik främst handlar om att STOPPA byggandet av spårväg i bl.a. Lund? Är det för att spårväg upplevs som en bra, billig lösning? Och för att alternativen upplevs som sämre?

    • I doktorsavhandlingen nedan kan man läsa;

      “It was found that subway particles were most genotoxic of all particles tested and that they caused formation of 8-oxodG and intracellular ROS in cultured human lung cells.”

      http://publications.ki.se/xmlui/handle/10616/39550

      Spårvagnsförespråkarna påstår jämt att “Spårväg har inga utsläpp. Spårvagn och tunnelbanetåg har ju inte ens avgasrör”. Men deras stålhjul ihop med stålspåren ger upphov till synnerligen skadligt damm… Även om bromsarna numera är asbestfria (hoppas jag).

      En annan aspekt är: Hur fungerar kollektivtrafiken vid ett längre massivt strömavbrott? Bra om det finns bussar också som alternativ till T-bana, tvärbara, etc. Bussarna kan köras på HVO baserad på biomassa. HVO ger mycket renare avgaser än vad dieselolja ger. Bussarna kan även vara diesel-el-hybrid och köras delvis på el. Om nu el är bra.

      Där spårvagn kan byggas billigt, dvs där mark är billig, och systemen inte behöver vara tekniskt kompatibla med Sthlms tunnelbana; Bygg billiga spårvagnar där då! Det finns ingen tunnelbana i Göteborg, men spårvagnssystemet är dyrt i alla fall. Och det krävs massor av stora, dyra reparationsarbeten av spårvägarna hela tiden. Fråga vilken Göteborgare som helst om det. Förutom att spårvägarna tycks få mer strömavbrott än det vanliga elnätet. De erfarenheter som finns av spårvagnar är inget vidare. Det vet vi som åkt spårvagn 1000-tals gånger.

  6. Andreas, vi har förstått att du älskar HVO. Det är ett bra alternativ i väntan på elektrifierad busstrafik. Jag är inte intresserad av att gå i polemik och argumentera med dig om spårvagn kontra buss. Båda har sin roll i kollektivtrafiken utifrån kapacitetsbehovet och är inte substitut utan komplement. Det gynnar inte kollektivtrafiken att skapa en konflikt mellan buss och spår.

    • Hej Gustaf,

      Om man väljer kollektivtrafiklösningar som är dyra att bygga och kräver ett dyrt underhåll, t.ex. spårvagnar, så blir det mindre pengar till annat. I landsting blir det mindre pengar till sjukvård, t.ex.

      Även om du gillar el; Bussar körs redan på el. Det finns t.o.m. bussar som laddas på hållplatserna, och som bara drivs på el. Men om det blir strömavbrott, då… Därför är plug-in el-diesel-hybrid bra. De bussarna körs mycket på el, men de klarar sig även utan el. Så om du gillar el; Varför spårvagn? Varför spårvägar? Varför använda teknik som ger upphov till synnerligen skadligt ståldamm? När det inte behövs för att få köra på el?

      Ja, kollektivtrafik är bra. Om vi väljer dyra lösningar, så får vi råd med MYCKET MINDRE kollektivtrafik. Rimligtvis. Den begränsande faktorn är pengar. Så de som insisterar på dyr teknik, som t.ex. spårvagnar, ogillar väl egentligen kollektivtrafik, eller har inte för avsikt att åka med den själv… Det ska “någon annan” göra… (Kanske har de ett ekonomiskt intresse av att propagera för en viss teknisk lösning?)

      Jag har, till skillnad från många andra, lyckats åka kollektivt till möten i snöstorm, som låg långt bort. Hur? Jo, jag tog ett regionaltåg, försett med dieselmotor och plog. Om man åker kollektivt ofta och på riktigt och inte bara debatterar, så är man intresserad av tekniska lösningar som fungerar på riktigt och som är kostnadseffektiva. Synd att tåget inte hade HVO i tanken. Ska Sverige ha “en fossilfri fordonsflotta” år 2020 el. år 2030 så föreslår jag att de lösningar som finns + fungerar + är kostnadseffektiva används. HVO i standard dieselmotorer överallt där de finns fungerar + är kostnadseffektivt.

  7. Se mitt senaste inlägg. Lycka till med ditt HVO-företag, Andreas.

  8. …och varför åker du förresten tåg till möten? Tänk på det synnerligen skadliga spårdammet!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

© 2020 Bussmagasinet
rss Artiklar(RSS) rss Kommentarer (RSS)