De miljömässiga kostnaderna för biogasbussar är större än för dieselbussar. Dessutom är det logiskt att inte satsa på Euro VI för stadsbussar. Det skriver Volvo Bussars miljöchef Edward Jobson i det här debattinlägget.
EU har lanserat nya riktlinjer för ekonomiska incitament för främjande av rena och energieffektiva fordon (förordning (EG) nr 715/2007).
2009 presenterade EU ett direktiv för att främja ”rena och energieffektiva vägtransportfordon” (direktiv 2009/33/EG). Direktivet anger en metodik för beräkning av samhällets miljökostnaden.
Andemeningen var att harmonisera de miljömässiga definitionen i Europa för att generera en kritisk massa av miljömässigt förnuftiga fordon (i kontrast till dagens lokala definitioner som leder till divergerande efterfrågan).
Den nya förordningen utgår från personbilar, men direktivet hänvisar även till andra fordon: ”Riktlinjer skall tillämpas på bilar, skåpbilar, bussar, lastbilar samt två-och tre-hjulingar och fyrhjulingar.”
Om ett europeiskt land väljer att tillämpa incitament för miljövänlig teknologi så anger det nya direktivet att samma metodik som anges i 2009/33/EG skall tillämpas.
Den logiska följden är att värdet för samhället är ungefär € 95 000 för hybridbussar och samhällets nytta är € 140 000 för att införa en plug-in-hybrid i stället för en dieselbuss.
De miljömässiga kostnaderna för att införa gas eller biogasbussar är högre än för diesel, på grund av den betydligt högre energianvändningen.
Den nya förordningen (förordning (EG) nr 715/2007) anger en gemensam skala för incitament och finansiering av miljö-bussar i framtiden.
Volvo Bussars beslut att inte erbjuda stadsbussar utan hybridisering (låggolvsbussar) för Euro VI är alltså logiskt ur miljösynpunkt.
Edward Jobson
miljöchef, Volvo Bussar
Det är otydligt hur ni räknar. Biogasfordon belastas med kostnader på grund av låg effektivitet. Vad består den av? Biogas är många gånger en överskottsprodukt från rötning i reningsverk. Metangas blir bränsle som annars skulle gå ut i atmosfären och bidra till växthuseffekten mångdubbelt mer än koldioxid. På samma sätt ruttnar mycket biomassa och avger metan som skulle kunna tas tillvara. Detta blir inte en belastning utan en klimatmässig förbättring. I dagens hantering kanske effektiviteten inte alltid är hög, men det är ju sådant som förbättras hela tiden.