Busstrafiken i Kalmar län ska drivas med biogas, biodiesel och etanol. Det beslutade landstingsfullmäktige i Kalmar på onsdagen. Beslutet, som är ett inriktningsbeslut, var enhälligt, men det fördes fram betänkligheter mot att politiker ska styra teknikvalet för att nå positiva miljöeffekter.
I princip innebär beslutet att kollektivtrafiken i länets kustkommuner ska köras på biogas. I inlandet, där möjligheterna att tanka biogas inte är så väl utbyggda, ska större fordon köras på biodiesel och mindre på etanol.
Centerpartisten Christer Jonsson framhöll enligt Västerviks-Tidningen att han hade betänkligheter när det gällde att landstingspolitikern ska peka ut vilka tekniker som ska användas för att nå de miljöeffekter man önskar.
– Teknikutvecklingen går snabbt. Vi borde peka ut målet, att länet ska bli fossiloberoende, inte tala om vilka tekniker företagen ska använda. Biogas är kanske lämpligt i Kalmar län, men vi måste se åt vilket håll marknaden går globalt, sa Jonsson som pekade på att exempelvis Volvo siktat in sig på elhybridbussar.
Jonsson fick dock mothugg enligt Västerviks-Tidningen. Miljöpartisten Akko Karlsson menade att landstinget ska våga peka med hela handen.
– Ibland behöver det offentliga gå före för att ge den kick som behövs för att få till en stor omställning, sa hon enligt tidningen.
Artiklar(RSS)
Jag håller helt med Centerpartisten Christer Jonsson. Varför ska Kalmar länstrafik inte köpa in det som är mest modernt och som ger renast avgaser, nämligen: Bio-syntetisk paraffinolja (t.ex. HVO) till helt vanliga, ej modifierade dieselbussar på landsbygd, och trådbuss med dieselhydrid inne i Kalmar? Jämför med Landskrona och Skånetrafiken. Det finns även andra elbusskoncept på gång. Fast de passar nog bara i tätort, och inte på landsbygd.
Man borde kravställa: Köp det biodrivmedel som ger minst utsläpp av växthusgaser i ett LCA-perspektiv, i ett helhetsperspektiv, som fungerar bäst praktiskt och som ger renast avgaser. Det blir HVO. Köp in nya bussar, som ger renast avgaser, även om de är lite dyrare, just för drift i tätort. Det blir någon form av eldriven buss. Det hade varit progressivt, istället för bakåtsträvande!
Nej, HVO ger inte renast avgaser, biogas och etanol är både renare och ger mindre klimatpåverkan. HVO kommer dessutom att vara ytterligt begränsat i framtiden, eftersom råvarubasen är så liten (all svensk Tallolja används redan av Preem) och konkurrensen med sjöfarten kommer att vara stor. El är naturligtvis ännu renare – men också mer än dubbelt så dyrt.
Akko Karlsson har också en poäng i att det offentliga inte ska suboptimera och endast ta det just för stunden bästa, utan titta lite mer långsiktigt och använda den offentliga köpkraften till att ge marknaden en puff i rätt riktning. Det talar för att man borde inkluderat en viss del rena elbussar i beslutet också.
Hej Anders,
HVO i 100 % ren form säljer inte ens Preem… Nej, bussbolag som kör åt Kalmar kan köpa in stora volymer HVO (NexBTL) från Neste Oil eller från företag, som är lierade med Neste Oil. De ger renare avgaser än etanolbussar, ja. Etanolbussar har störst utsläpp av: NO2, aldehyder, organiska peroxider. Det har bl.a. utvärderats av: Ecotraffic AB. Åt Västra Götalands Trafikhuvudman. Nej, Västsverige har aldrig haft några etanolbussar… Syntetiska paraffinoljor som HVO och BTL/GTL ger mycket rena avgaser, med mycket låga halter av NO2, giftiga kolväten, sot och tjära. Kolla gärna med producenterna av dem, och läs vetenskapliga rapporter då man har gjort mätningar på avgaser, då fordon kört just på sådana här drivmedel. Det finns 100-tals sådana vetenskapliga artiklar.
Etanol ger i bästa fall 30 till 50 % lägre utsläpp av växthusgaser, jämför med bensin och dieselolja. HVO och andra bio-syntetiska drivmedel baserade t.ex. på skogsavfall ger 60 till 90 % lägre utsläpp av växthusgaser. Det finns inregistrerade värden hos Energimyndigheten m.a.p. alla biodrivmedels ”Hållbarhet”, så det är ingen hemlighet. Det går att göra mycket mer biodrivmedel ur skogsråvara via förgasning + kemisk syntes (BTL-drivmedel) eller via direkt förvätskning, och ur jordbruksavfall än ur mat (spannmål, socker, oljefrö). Det är desutom vettigare. Biogas har låg potential. Biogas med minimala utsläpp av växthusgaser görs endast ur rötslam och kodynga. Det räcker inte långt…
Bra att vi är överens om att eldrift i bussar i tätort hade varit progressivt och bra, även om de 1:a elbussarna är dyra.
Mvh Andreas
OKQ8 säljer 100 % HVO. VTTs mätningar av utsläppen visar att etanol och biogas fortfarande är renare. Etanol ger upp till 90 % CO2-besparing. Läs gärna lite modernare vetenskaplig litteratur.
HVO från skogsavfall är bra – men ack så begränsat. All svensk Tallolja är redan använd – det bidde en tumme. Återstår tummetottarna begagnad frityrolja och slaktavfall – om man inte vill använda palmolja med mycket tveksam miljönytta.
Visst går det att förgasa och göra både HVO och FT-diesel – men det blir nästan dubbelt så dyrt som sockerrörsetanol. Och får EU som de vill så kommer även råvaror från skogen att förbjudas – återstår alger och elektrobränslen. Då lär det kosta!
Hej Anders,
Jo, jag heter Andreas. När du är bakom el. bredvid en etanolbuss i Stockholm storknar du av alla aldehyder och peroxider som kommer ur avgasröret. Ja, etanolbussar har lika otäcka avgaser som vanligt. Etanolbilars avgaser är också giftiga och irriterande på slemhinnor. Det är undersökt av svenska forskare ihop med bl.a. Vägverket. Miljöfordon? Njaaa …
Det ”finns” etanol som… Den etanol som säljs ute i verkligheten är inregistrerad för ”Hållbarhet” på svenska Energimyndigheten. Den ger 35 till 50 % lägre utsläpp av växthusgaser. Kolla gärna det.
HVO och andra syntetiska paraffinoljor ger mycket låga halter av gifter i avgaserna. Det är grundligt undersökt av avgasforskare i såväl Sverige, Finland som USA. Dessutom blir utsläppen av sot och tjära mycket låga. Även 20 år gamla lastbilar kan få opacitetsvärden, som är samma som för nya EURO5-lastbilar. Samtidigt som äldre lastbilar släpper ut mycket mindre av giftig NO2, därför att de inte har någon partikelkatalysator som oxiderar ofarlig NO i avgaserna till skadlig NO2. Det skulle bli både billig och miljövänlig busstrafik, om äldre EURO2- och EURO3-bussar fick köra på HVO. Ett biodrivmedel för helt vanliga dieselfordon.
Mvh Andreas, inte Anders.
Som sagt – titta gärna i lite nyare litteratur…. 😉
Enligt professor Roger Westerholm på Stockholms universitet, som har undersökt avgaser från en mängd fordon, så har etanolbussarna ca 100 gånger högre utsläpp av aldehyder än en dieselbuss som körs på vanlig, giftig råoljebaserad dieselolja. En etanolbuss drar upp till 10 liter drivmedel per mil. En dieselbuss som kör på biodrivmedlet HVO drar 3 till 4 liter per mil. Och utsläppen blir därefter…
Det skulle väl vara mer ”progressivt” att kommunens värmeverk byggdes om för att omvandla såväl skogsavfall som sopor till såväl fjärrvärme som till ultra-rena, syntetiska drivmedel (BTL) till dieselfordon som t.ex. stadsbuss och länsbuss, till taxi, m.m. Fordon med dieselmotor är det gott om. De är billigare både i inköp och i drift, jämfört med gasfordon.