Nobina för striden om SL:s upphandling av bland annat busstrafiken i Stockholms innerstad till Högsta Förvaltningsdomstolen. ”Det behövs prejudikat”, anser Nobina. Foto: Ulo Maasing.
Bussoperatören Nobina går vidare i striden om tre upphandlingar som SL i Storstockholm har genomfört: upphandlingen av busstrafiken i Stockholms innerstad/Lidingö, Södertälje/Nykvarn samt Järfälla/Upplands-Bro. Nobina för nu frågan om upphandlingarna till Högsta Förvaltnings-domstolen sedan Kammarrätten i Stockholm nyligen sa nej till att pröva Nobinas klagomål. Innan Högsta Förvaltningsdomstolen har tagit ställning till Nobinas överklagande kan inte SL, Trafikförvaltningen i Region Stockholm, teckna avtal med Keolis och VR Sverige som är de företag som av SL har tilldelats de tre trafikpaketen.
– Att Kammarrätten inte beviljade oss prövningstillstånd är såklart en besvikelse, kommenterar Nobinas kommunikationschef David Erixon för bussmagasinet.se.
David Erixon pekar på att Nobina anser att SL:s avtalsvillkor är oskäliga och innebär att operatören får stå för alla risker i avtalen.
– Dessa frågor är viktiga, inte bara för kollektivtrafiken i Stockholm eller en enskild upphandling, utan hur offentliga avtal i samhällsviktiga verksamheter utformas, kommenterar David Erixon och fortsätter:
– Obalanserade avtalsvillkor och en ensidig riskfördelning riskerar inte bara att minska konkurrensen, något som Trafikförvaltningen (SL) konstaterade i sin interna utredning av upphandlingen av pendeltågstrafiken. I slutändan drabbar det både resenärer och skattebetalare.
Prejudikat
– Det behövs prejudikat om grundläggande upphandlingsrättsliga principer och oskäliga avtalskrav. Det är något som vi önskar att Högsta Förvaltningsdomstolen nu ska pröva, förklarar David Erixon.
Det var i maj som Nobina hos förvaltningsrätten överklagade SL:s upphandling av busstrafiken i de tre områdena i Storstockholm.
Högsta Förvaltningsdomstolen på Riddarholmen i Stockholm. Foto: Ulo Maasing.
Nobina hävdade att SL, men även andra upphandlare har skruvat åt avtalsvillkoren så att de numera är oskäliga. ”Trafikutövaren förväntas stå för alla risker vid förändringar i det mycket komplexa trafikuppdraget. Samtidigt ska beställaren behålla full kontroll och total makt över hur trafikuppdraget ska utföras”, skrev Nobina till Förvaltningsrätten.
Nobina hävdade också att de villkor som SL och trafiknämnden i Region Stockholm ställer på flera sätt strider mot LUF, lagen om upphandling inom försörjningssektorerna.
Förvaltningsrätten avslog dock i september både Nobinas och Bergkvaras överklaganden av de tre upphandlingarna. Domstolen ansåg att SL hade genomfört upphandlingarna i enlighet med lagstiftningen och de upphandlingsrättsliga principerna.
Kritik
Nobina vände sig då till Kammarrätten för att få en ändring på förvaltningsrättens beslut. Nobina hävdade att det finns många principiella frågetecken i förvaltningsrättens dom. Företaget förde i en 26-sidig skrivelse till Kammarrätten fram en omfattande kritik mot upphandlingarna och förvaltningsrättens dom.
Nobina hävdade att förvaltningsrätten på en del punkter hade gjort ”en helt ostrukturerad och godtycklig bedömning” och att förvaltningsrätten inte tog ställning till centrala frågor i SL-upphandlingarna.
För att Kammarrätten skulle ta upp ärendet måste Nobina få ett så kallat prövningstillstånd. Det sa Kammarrätten nyligen nej till. Men Nobina ger inte upp utan har nu överklagat Kammarrättens beslut till Högsta Förvaltningsdomstolen.
För att domstolen ska ta upp överklagandet krävs även här ett prövningstillstånd. Högsta Förvaltningsdomstolens uppgift är att ge vägledning i juridiska frågor till myndigheter och förvaltnings- och kammarrätterna runt om i landet. Förvaltningsrätterna och kammarrätterna, däremot, ska bedöma om de mål som kommer in till dem har rätt utgång.
Frågan i de mål som Högsta Förvaltningsdomstolen tar upp ska alltså röra en juridisk frågeställning som myndigheter och domstolar behöver vägledning i.
Artiklar(RSS)
Lämna ett svar