Nobina överklagar stor SL-upphandling

SL:s stora upphandling av busstrafiken i Bromma, Solna, Sundbyberg och Sollentuna blir ett fall för förvaltningsrätten i Stockholm. Foto: Ulo Maasing.

Nu stundar en ny strid om miljardavtal med SL. Bussoperatören Nobina har vänt sig till förvaltningsrätten i Stockholm och begärt överprövning av SL:s stora upphandling av busstrafiken i Bromma, Solna, Sundbyberg och Sollentuna. Den 25 april tilldelade trafiknämnden i Region Stockholm Keolis Sverige det tioåriga uppdraget som är värt bortåt sju miljarder kronor (klicka här). Den stora förloraren i upphandlingen är VR Sverige. Det tioåriga kontraktet omfattar vid avtalsstart 54 busslinjer och närmare 1 400 busshållplatser. Nobina använder Keolis´överklagande av den stora upphandlingen i södra Storstockholm som argument mot Keolis.

Tre företag konkurrerade om uppdraget: Keolis, Nobina och VR Sverige. Vi har tidigare presenterat de tre företagens pris (klicka här).

I sin begäran om överprövning skriver Nobina till förvaltningsrätten att man vill att domstolen ska underkänna SL:s tilldelningsbeslut och att upphandlingen görs om.

Nobina lyfter fram en annan stor SL-upphandling som har vandrat upp i rättsmaskineriet och där resultatet ännu inte är klart. Det gäller upphandlingen av busstrafiken i två trafikavtal, Nacka/Värmdö samt Huddinge/Botkyrka/Söderort i Storstockholm (klicka här).

Även där är Nobina och Keolis parter i målet.

I den upphandlingen, där Nobina tog hem storslam, blev Keolis den stora förloraren. De båda trafikavtalen värderades vid upphandlingstillfället i oktober 2021 till 12,7 miljarder kronor och skulle haft trafikstart i april i år. Men Keolis begärde överprövning av tilldelningen. Ärendet har nu vandrat upp i kammarrätten som ännu inte har kommit med någon dom.

Knäckfrågan handlar enligt Nobinas begäran om överprövning, om affärsmodell och avtalsstruktur: handlar det om ramavtal eller tjänstekontrakt?

Hållplats för Nobina eller Keolis? Foto: Ulo Maasing.

Nobina hävdar att affärsmodellen och avtalsstrukturen ”i princip” är lika i de båda upphandlingarna, å ena sidan Nacka/Värmdö/ Huddinge/Botkyrka/ Söderort (där Nobina vann och Keolis överklagade) och å andra sidan Solna/Sundbyberg/ Sollentuna/Bromma (där Keolis vann och Nobina har överklagat).

När det gäller den upphandling som Keolis överklagat hävdar Keolis att det handlar om ett ramavtal, inte ett tjänstekontrakt. Och ett ramavtal får gälla högst åtta år – men upphandlingen gällde ett tioårigt avtal.

Detsamma gäller den senaste upphandlingen som Nobina har överklagat. Men, resonerar Nobina, eftersom de båda avtalen i princip är identiskt utformade, måste det handla om tjänstekontrakt.

Nobinas resonemang betyder således i praktiken att företaget sätter Keolis i en rävsax: Om Keolis vinner i Kammarrätten när det gäller den stora upphandlingen från 2021 och får domstolens gehör för att upphandlingen gäller ett ramavtal kan Keolis inte samtidigt vinna trafiken i den senaste upphandlingen på ett tioårigt tjänstekontrakt. De båda upphandlingarna är ju i princip identiska. I så fall har SL, formellt Trafiknämnden i Region Stockholm, brutit mot lagen när det gäller ramavtal genom att låta avtalet löpa över mer än åtta år utan att ange några särskilda skäl till detta, skriver Nobina till förvaltningsrätten.

Nobina framhåller också att om upphandlingen gäller ett ramavtal och inte ett tjänstekontrakt skulle avtalstiden ha varit begränsad till åtta år istället för tio år.

Det hade förändrat förutsättningarna för företagets anbud avsevärt, skriver Nobina till förvaltningsrätten.

– Med 20 procent mindre avtalsvolym (med volymen beräknat i form av antal år med leveranser), hade de ekonomiska aspekterna kopplat till anbudsgivningen varit så annorlunda att Bolagets anbud hade beräknats och utformats på ett helt annorlunda sätt, skriver Nobina.

Taggat som: Keolis, Nobina, SL, Trafiknämnden i Region Stockholm, upphandlingar